越來越接近12月18日，最近滿常與小孩聊到公投話題。
聽沈小樂說，他在自然課跟同學聊天聊到反萊豬這題，同學是同意派的，理由不外乎萊豬有毒、有害健康，諸如此類。我聽了半天，忍不住問，你同學是不吃萊豬？還是反對萊豬進口？出發點不同，回覆的答案也會不同。
如果是因為自己不吃而不要進口，則是否定人的自由意志及選擇權。好比，香腸有亞硝酸、泡麵有防腐劑、肉鬆可能產生異環胺，通通不能存在台灣。如果過度保護主義是好方法的話，賈斯汀應該會很想要求政府來立一條，台灣禁止各式糖果、巧克力生產及進口。或者可能會要求政府立法讓小孩不要看電視、不要使用任何3C。 不吃而不要進口為由等於把人民當成小孩一樣對待 。喔，不，連小孩也不願被這樣對待。
如果只是自己不吃，其實有很多方法可以達到。透過完整的標示，消費者用購買選擇來表達，已經可以解決滿多問題。兒子馬上就說，但同學提到可能會有不誠信的商人魚目混珠或亂標呀？對啊，的確，但會慣出不良信譽的商人賺大錢，其實消費者不能覺得跟自己沒有關係。因為你不在意產地來源、不在意廠商信譽、也不注意食品安全檢驗，當然黑心才有存在空間。所以，我從來不會因為特價就買統一牛奶，我願意買主婦的及產地清楚的小農。
一開始我最在意是小孩的營養午餐團膳問題，因為這是沒有選擇的情況，但還好現在營養午餐已全面用國產食材。再加上數據顯示，目前國產豬肉的自給率從90%上升到93%，美豬進口從去年的22%大幅降低為5%。所以，這是一個經濟學的議題，有需求才有供給，沒有需求就沒有供給。台灣豬肉產業是佔有很大優勢的，不需要過度保護主義啊！
請大家再好好讀題一次，題目是「你是否同意政府應全面禁止進口含有瘦肉精（萊克多巴胺等乙型受體素）豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？」千萬不要答非所問呀。
Copyright © 2021 Paiwen All rights reserved. 版權所有‧謝絕轉載
留言列表
