為什麼我要寫公投討論這一系列的文章？動機是萌生於上一次公投，2018年九合一選舉及10項公投的結合。記得家裡的老人家都很早去投票，雖然有抱怨一下排隊冗長，但因為夠早去排隊，他們幾乎在中午前就蓋完了。中午吃飯時，長輩與我聊起來，提到公投票太長，文字太多，字句又不是白話文，總之看得非常吃力。所以，一位長輩全部都蓋不同意，一位長輩笑稱自己隨便蓋，奇數同意、偶數不同意。一時間，像拿到又臭又長考卷的學生，放棄乾脆亂作答。事實上，也沒有辦法埋怨這些亂蓋公投票的情況。當時在九合一選舉情況下，光討論要投誰都很花力氣了，還要求每個人充分了解生硬的公投文字，也太折煞老身了！總之再次回憶起，我真正被雷擊到的，不是同溫層在難過婚姻平權沒有通過，其實該難過的是公投制度本身有很大問題。
公投是一個直接民主、直接民權的概念，彌補代議政治不足的理想。然而在上一次公投的血淚經驗，卻突顯公投制度二大缺陷：
一是，直接民主的難度很高，選民是否有深入了解公投事項。不然實際上選民多半趨向配合其所支持政黨的立場，而非獨立思考後自行做成決定。簡單地說，大眾資訊掌握落差讓公民投票淪為選舉策略的操作工具。
一是，公民投票被化約為同意與不同意，然而很多複雜的議題都不能只用二元的邏輯去做選擇，不存在任何妥協空間。
回過頭來看公投題目「你是否同意公民投票案公告成立後一個月起至六個月內，若該期間內有全國性選舉時，公民投票應與該選舉同日舉行？」思考點應該在「公投綁大選」外，還包含「公告成立後半年內即應舉行投票」這點，二點是否妥切，一起考量才完整。
參考其他國家制度設計，瑞士：公投不得綁大選、德國公投綁大選，通過門檻就提高。很明顯，這短時間投票、綁大選二兩個概念一結合，應該可以列為世界級奇蹟。有時想，台灣人不問他山之石，也不窮究根抵的文化，是不是太自我感覺良好，而製造出一堆奇人怪事呢！
如果想了解更多公投制度背景，建議看這篇白話文，是很好公民教育
https://plainlaw.me/2021/12/12/referendum_election_unbundle/
Copyright © 2021 Paiwen All rights reserved. 版權所有‧謝絕轉載
留言列表
